ศาลอาญามักกะห์ออกคำตัดสินใหม่เมื่อวันพุธที่(9 ธันวาคม)ผ่านมา ให้ 13 จำเลยไม่มีความผิดในคดีความผิดพลาดของเครนล้มในฮารอมเมน รวมถึงกลุ่มธรกิจบินลาดินของซาอุดีอาระเบีย ชี้เกิดจากเหตุสุดวิสัย
ศาลระบุในคำตัดสินว่าไม่พบอะไรใหม่นอกจากสิ่งที่ได้ตัดสินก่อนหน้านี้ในคดีที่อัยการยื่นฟ้องจำเลยทั้ง 13 คนและจะส่งสำเนาคำพิพากษาให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้
ในคำตัดสินก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2017 ศาลอาญามักกะห์ได้พิพากษายกฟ้องจำเลยทั้ง 13 คนซึ่งถูกตั้งข้อหาประมาท
ศาลกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ต้องผิดชอบทางอาญาสำหรับเหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิต 108 คน และอีก 238 คนได้รับบาดเจ็บ เมื่อเครนที่เกี่ยวข้องกับโครงการขยายฮารอมเมนล้มลงเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2015
ศาลมักกะห์ยังตัดสินด้วยว่าภัยพิบัติเกิดจากฝนตกหนัก และพายุฝนฟ้าคะนองมากกว่าความผิดพลาดอุปกรณ์ หรือความผิดของมนุษย์
“เครนอยู่ในตำแหน่งตั้งตรงถูกต้อง และปลอดภัย ไม่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจากผู้ต้องหาซึ่งใช้มาตรการป้องกันความปลอดภัยที่จำเป็นทั้งหมด” ศาลตั้งข้อสังเกตในคำตัดสิน ขณะที่อัยการสูงสุดคัดค้านคำตัดสินและยื่นอุทธรณ์
อย่างไรก็ตามศาลอุทธรณ์ได้มีคำตัดสินเมื่อเดือนธันวาคม 2017 ยังคงติดใจคำตัดสินของศาลอาญาก่อนหน้านี้ ศาลอุทธรณ์ระบุว่าเครนแม้ว่าจะอยู่ในตำแหน่งที่ปลอดภัย แต่ก็ล้มลงเนื่องจากพายุฝนฟ้าคะนองรุนแรง และลมพัดรุนแรง โดยศาลยังสั่งให้ศาลอาญาตรวจสอบคดีอีกครั้งในกรณีนี้
ศาลได้ออกคำตัดสินใหม่เมื่อวันพุธหลังจากตรวจสอบอีกครั้งในแง่มุมทั้งหมดของการล้อมของเครน
ศาลตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานทั่วไปด้านอุตุนิยมวิทยาและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับสภาพอากาศในวันที่เกิดอุบัติเหตุ และวันก่อนหน้า และคำเตือนแสดงให้เห็นว่าความเร็วลมในทะเลแดงอยู่ระหว่าง 1 ถึง 38 กิโลเมตรต่อ ชั่วโมงเท่านั้นและไม่รวมถึงคำเตือนเกี่ยวกับสภาพอากาศที่อาจเกิดพายุเฮอริเคนด้วย
ศาลสังเกตว่าไม่มีการกล่าวถึงในคดีเกี่ยวกับคำเตือนของหน่วยงานทั่วไปด้านอุตุนิยมวิทยาและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมว่าภัยพิบัตินี้จะเกิดขึ้น ศาลยังระบุด้วยว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในมักกะห์ในวันนั้นอาจเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์บนท้องฟ้าที่ยากจะคาดเดา ดังนั้นจำเลยจึงไม่สามารถรับผิดชอบต่อโศกนาฏกรรมได้
เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลอุทธรณ์ได้เน้นย้ำในการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ถึงความจำเป็นที่จะต้องชี้แจงกำหนดและทราบถึงภารกิจของแผนกความปลอดภัยของโครงการ อย่างแม่นยำเนื่องจาก บริษัท ซึ่งกำลังดำเนินโครงการนี้มีแผนกบูรณาการ สำหรับการตรวจสอบความผันผวนของสภาพอากาศซึ่งหมายความว่ามีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการตรวจจับและพยากรณ์สภาพอากาศและไม่จำเป็นต้องรอรายงานทางอุตุนิยมวิทยา
ศาลอุทธรณ์ยังให้ความสนใจกับคำตอบของเจ้าหน้าที่ในหมู่จำเลยว่าเขาไม่ได้รับแจ้งการระบาดของพายุในวันที่เกิดโศกนาฏกรรมเครนเหมือนที่เกิดขึ้นในวันศุกร์ซึ่งเป็นช่วงที่เขาลางาน คำกล่าวของศาลอุทธรณ์เน้นย้ำว่าไม่มีเจ้าหน้าที่ผู้ถูกกล่าวหาคนใดระบุว่ามีหน่วยอุตุนิยมวิทยาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับโครงการนี้
ศาลยังตั้งข้อสังเกตถึงการละทิ้งหน้าที่ในส่วนของกรมสิ่งแวดล้อมที่สังกัดกรมความปลอดภัยและบทบาทในการรวบรวมรายงานสภาพอากาศและจัดทำรายงานประจำวัน ศาลยังสั่งให้ศาลชั้นต้นตรวจสอบเหตุการณ์นี้ในแง่มุมนี้ด้วย
